潜在结果框架

Quote

Two roads diverged in a yellow wood
And sorry I could not travel both

Robert Frost, The Road Not Taken

个体 i 的处理分配(treatment assignment) Di 为二元时,结果变量 Yi 的潜在结果定义为

Yi={Yi(0), if Di=0Yi(1), if Di=1

一般地,个体 i 的处理分配 Di 为多元乃至连续时,结果变量 Yi 的潜在结果定义为

Yi=Yi(di), where di∈Di

更一般地,个体 i 的结果变量 Yi 还可能受到其他个体的处理分配 D−i 的影响。但是,我们通常假设这种影响不存在,这被称为 SUTVA 假设:

Yi(di,d−i)=Yi(di)

以二元处理分配的情形为例,潜在结果的定义可以总结为

Yi=DiYi(1)+(1−Di)Yi(0)=Yi(0)+[Yi(1)−Yi(0)]Di

其中,Yi(1)−Yi(0) 就是处理分配 Di 对个体 i 产生的处理效应。

然而,在个体层面,我们至多只能观察到一个实现了的潜在结果,其他潜在结果永远不得而知。也就是说,个体处理效应是根本不可识别的(fundamentally unidentifiable)。因此,我们退而求其次,将个体潜在结果(常数)视为来自总体潜在结果(随机变量)的简单随机抽样,转而寻求识别平均处理效应(ATE):

ATE=E[Y(1)]−E[Y(0)]

我们有时也可能按实际处理分配分组,寻求识别组平均处理效应(ATT & ATU)

ATT=E[Y(1)−Y(0)∣D=1]ATU=E[Y(1)−Y(0)∣D=0]

独立性假设

要想识别平均处理效应,一个自然的想法是直接比较分组结果变量均值之差

Δ=E[Y∣D=1]−E[Y∣D=0]

显然,只有满足

E[Y(1)∣D=1]=E[Y(1)]E[Y(0)∣D=0]=E[Y(0)]

也就是说,只有处理组 Y(1) 的均值、控制组 Y(0) 的均值和总体一致时,ATE=Δ 才成立;换句话说,如果有任何因素使得分组过程并不随机,处理组和控制组并不可比,均值之差就不等于平均处理效应,这被称为选择偏差(selection bias)。可惜的是,由于选择偏差包含未知的 Y(1) 和 Y(0),同样是不可识别的。我们只好暂且幻想能够随机分组,也就是满足独立性(independence)假设:

{Y(0),Y(1)}⊥⊥D

这样直接比较分组均值就能得到处理效应估计值了:

ATE^=∑i=1nYi⋅Di∑i=1nDi−∑i=1nYi⋅(1−Di)∑i=1n(1−Di)

(编写这样复杂的解析式似乎没有代码 mean(Y[D==1])=mean(Y[D==0]) 直观)

条件独立性 - 共同支撑假设

引入条件独立性(conditional independence)假设,又称 selection on observables

{Y(0),Y(1)}⊥⊥D∣X

其中,X 是同时影响处理分配和潜在结果的可观测协变量集合,简称 confounders

Note

有时候在技术上只需要

E[Y(d)∣D,X]=E[Y(d)∣X]

这比条件独立性假设要弱,因为只限定均值。

为了识别条件处理效应,还要求满足共同支撑(common support)假设,又称 overlap

0<P(D=1∣X)<1

其中,P(D=1∣X) 常简记为 p(X) ,称为倾向得分(propensity score)

识别与估计

被估量正确识别因果参数依赖识别假设,SUTVA、(条件)独立性等都属于识别假设。

估计量正确估计被估量依赖估计假设,模型正确设定、有限矩等都属于估计假设。


Definition Treatment effect of unit i

TEi≡Yi(0)−Yi(1)

Definition Average treatment effect on the treated

ATT≡E[Yi(1)−Yi(0)∣Di=1]

Definition Average treatment effect on the untreated

ATU≡E[Yi(1)−Yi(0)∣Di=0]

Definition Average Treatment Effect

ATE≡E[Yi(1)−Yi(0)]=pATT+(1−p)ATU
Potential Outcome Observed Outcome Counterfactual Outcome
Treated Yi(1) Yi(0)
Untreated Yi(0) Yi(1)
Average Potential Outcome Observed Outcome Counterfactual Outcome
Treated T1=E[Yi(1)∣Di=1] T0=E[Yi(0)∣Di=1]
Untreated C0=E[Yi(0)∣Di=0] C1=E[Yi(1)∣Di=0]

Compare the Naive estimator with the true effects:

T1−C0=T1−T0+T0−C0=ATT+T0−CoT1−C0=C1−C0+T1−C1=ATU+T1−C1T1−C0=p(T1−T0)+(1−p)(C1−C0)+(T0−C0)+(1−p)[(T1−T0)−(C1−C0)]=ATE+(T0−C0)+(1−p)(ATT−ATU)

T0−C0 is called selection bias,代表两组处理前特征上的不同;

(1−p)(ATT−ATU) is called heterogeneous treatment effect bias,代表两组处理后影响效果的不同。

实验研究

For unit i, we have pretreatment covariates Xi, a binary treatment indicator Di, and an observed outcome Yi with two potential outcomes Yi(1) and Yi(0) under the treatment and control, respectively. For simplicity, we assume

{Di,Xi,Yi(0),Yi(1)}i=1n∼iid{D,X,Y(0),Y(1)}

So we can drop the subscript i for quantities of this population.

Definition Potential outcome of Y

Y={Y(0), if D=0Y(1), if D=1

Definition Treatment effect of unit i

TE≡Y(0)−Y(1)

Definition Average treatment effect on the treated

ATT≡E[TE∣D=1]=E[Y(1)−Y(0)∣D=1]

Definition Average treatment effect on the untreated

ATU≡E[TE∣D=0]=E[Y(1)−Y(0)∣D=0]

Definition Average Treatment Effect

ATE≡E[TE]=E[Y(1)−Y(0)]=ATT×P(D=1)+ATU×P(D=0)

Definition 差分被估量 (naive estimand)

Δ=E[Y∣D=1]−E[Y∣D=0]=E[Y(1)∣D=1]−E[Y(0)∣D=0]

比较 Δ 和 ATT、ATU 的差异

Δ−ATT=E[Y(0)∣D=1]−E[Y(0)∣D=0]Δ−ATU=E[Y(1)∣D=1]−E[Y(1)∣D=0]

这说明如果处理组和对照组的潜在结果不同,估计组平均处理效应时就会存在选择偏差。

比较 Δ 和 ATE 的差异

Δ−ATE=Δ−ATT×P(D=1)−ATU×P(D=0)=(Δ−ATT)+(ATT−ATU)×P(D=0)=(Δ−ATU)+(ATU−ATT)×P(D=1)

两个等式对应两种分解方法,分解为相应组的选择偏差和异质处理效应。

引入独立性假设(Independence Assumption, IA)

{Y(0),Y(1)}⊥⊥D

即是否接受处理是随机的,则有

Δ=ATT=ATU=ATE

此时,选择偏差和异质处理效应全部消失。

观察研究

Definition Conditional average treatment effect on the treated

ATT(X)≡E[Y(1)−Y(0)∣D=1,X]

Definition Conditional average treatment effect on the untreated

ATU(X)≡E[Y(1)−Y(0)∣D=0,X]

Definition Conditional average Treatment Effect

ATE(X)≡E[Y(1)−Y(0)∣X]=ATT(X)×P(D=1∣X)+ATU(X)×P(D=0∣X)

Definition 条件差分被估量 (naive estimand)

Δ(X)=E[Y∣D=1,X]−E[Y∣D=0,X]=E[Y(1)∣D=1,X]−E[Y(0)∣D=0,X]

比较 Δ(X) 和 ATT(X)、ATU(X) 的差异

Δ(X)−ATT(X)=E[Y(0)∣D=1,X]−E[Y(0)∣D=0,X]Δ(X)−ATU(X)=E[Y(1)∣D=1,X]−E[Y(1)∣D=0,X]

比较 Δ(X) 和 ATE(X) 的差异

Δ(X)−ATE(X)=Δ(X)−ATT(X)×P(D=1∣X)−ATU(X)×P(D=0∣X)=[Δ(X)−ATT(X)]+[ATT(X)−ATU(X)]×P(D=0∣X)=[Δ(X)−ATU(X)]+[ATU(X)−ATT(X)]×P(D=1∣X)

引入条件独立性假设(Conditional Independence Assumption, CIA)

{Y(0),Y(1)}⊥⊥D∣X

即给定 X 后是否接受处理是随机的,则有

Δ(X)=ATT(X)=ATU(X)=ATE(X)

此时,选择偏差和异质处理效应全部消失。

根据定义易知

ATT=∑ATT(X=x)P(X=x∣D=1)ATU=∑ATU(X=x)P(X=x∣D=0)ATE=∑ATE(X=x)P(X=x)

因此,在 CIA 假设下使用 Δ(X) 即可估计任意因果效应。

Attention

条件差分被估量 Δ(X) 的存在要求 X 划分任意的层同时包含处理组和对照组,这被称为共同支撑条件 (common support condition),记作 0<P(D=1∣X)<1。事实上,共同支撑条件在 X 维数很高时难以满足,这为倾向得分的出现埋下了伏笔。