目录

• 第一章人际关系的构成
• 第二章研究方法
• 第三章吸引力
• 第四章社会认知
• 第五章沟通
• 第六章相互依赖
• 第七章友谊
• 第八章爱情
• 第九章性爱
• 第十章压力与紧张
• 第十一章冲突
• 第十二章权力和暴力
• 第十三章亲密关系的解体与消亡
• 第十四章亲密关系的维持和修复

书评

2019-04-10

书摘

• 人际关系最简单、最基本的特点是：种类多样，规格不齐。
• 总的说来，我们的幸福感看来取决于归属需要在多大程度上得到满足。
• 矛盾的是，即便社会文化对离婚和独身都变得较为宽容，人们仍期望从亲密伴侣那里得到更多的快乐和享受，极力避免一切麻烦和付出
• 高性别比率的社会 (女性较少) 倾向于支持老式、传统的两性性别角色 (Pedersen, 1991; Second, 1983)，即男主外女主内，妻子在家相夫教子，丈夫外出工作养家。这种文化形态在性生活上也相对保守。理想的新娘应该是处女，未婚先孕让人蒙羞，公开同居几乎绝迹。离婚不受欢迎。相形之下，低性别比率的社会 (男性较少) 倾向于颠覆传统，也更为宽容。鼓励妇女外出工作以自立，默许 (虽不提倡) 婚外性关系的存在。如果不慎怀孕，成为未婚妈妈也无可厚非。妇女穿的裙子都要更短些 (Barber, 1999)。各个历史时期的具体情形可能有所不同，但这种基本模式却是贯穿整个历史的
• 人际关系专家巴塞洛缪 (Bartholomew, 1990) 指出，人们之所以要避免和他人亲密接触，是因为存在两种不同的原因。一种情况是人们期望和他人交往，但又对他人戒心重重，害怕被人拒绝和欺骗。另一种情况是人们独立自主、自力更生，真正地喜欢我行我素和自由自在，而不愿意与他人发生紧密的依恋关系。
• 但认为女性比男性更有爱心，更关心孩子的社会共识，则反映的是一种性认同差异。许多男性和女性一样充满柔情、富有爱心地关心下一代，但如果我们希望和鼓励女性成为儿童的主要抚育者，那么我们就会在养育风格上人为地制造文化上的性认同差异，这种性认同差异既非自然本性，也非与生俱来。
• 演化学原理认为：任何普遍的心理机制之所以以它目前的形式存在，是因为它一直在帮助人类解决过去的生存或繁殖问题
• 女人选择短期性伙伴时——尤其是发生婚外情时 (Greiling & Buss, 2000)——更看重性感、有魅力、强势等有许多阳刚之气的男人。但当评价有潜力的丈夫时，都把经济前景作为首选，有稳定和较高收入和资源的男人想必能给她们的孩子带来安全的成长环境
• 婚姻一定是这样：家有贤惠妻，快乐过一生；如遇河东獅，你将变哲人。（苏格拉底）
• 任何一对夫妻只要为金钱而挣扎、优虑，往往对婚姻满意度就会降低。
• 吸引力的基础是与他人发生的有奖赏意义的经历，但这些愉快经历表现的渠道多种多样，我们未必总能意识到这些影响我们选择的所有因素。
• 我们不一定会爱上所遇之人，但要爱上他们必须先遇到他们！
• 在文字或声音中表达出的爱意远不如脸颊上真实的一吻那样打动人。因而，厮守两地的爱情一般不如妇唱夫随的爱情令人满意 (Sahlstein, 2006)。 这一研究结果的唯一亮点是出乎人的意料。
• 更值得一提的是，女性喜欢哪种男人脸型取决于她们的月经周期：当处在排卵前的受孕期，她们会觉得不修边幅、具有男子气特征的面孔更吸引人，但其他时间则更喜欢青春型、具有孩子气特征的男性面孔 (Little et al., 2002) 。
• 如果男性虽英俊但贫穷，则对女性并不那么有吸引力。
• 只有在富足的年代，人们才认为苗条的女子更迷人
• 在全世界，男性比女性更为关注恋人的长相吸引力
• 即使每个人都希望自己的伴侣长相俊美，但只有那些容貌也俊美的人才能得偿所愿。
• 已婚男士性生活障碍的一个主要原因是，丈夫认为——虽然自己仍然“玉树临风”——妻子已“人老珠黄”，没有往昔那般娇艳美丽
• 对未来伴侣的期望值=伴侣的长相吸引力 x 伴侣接纳自己的可能性
• 那些能付出代价拒绝大多数人却又能高兴地接纳我们的人，才是最有吸引力的未来伴侣。
• 如果我们获悉某人和我们一样厌恶其他人，我们就倾向于喜欢与我们态度一致的人 (Bosson et al., 2006); 我们还常常指望敌人的敌人就是我们的朋友，即使我们还没见过他们。
• 快乐的人当然喜欢与快乐的人交往，但悲观的人更愿意与悲观的人接近，而不是那些有着阳光心态的人
• 长相丑陋的男子 (外貌吸引力最低的那 10% 的男士) 每年需要多出 186 000 美元的收入，才能和英俊的男子 (即外貌吸引力最高的那 10% 的男士) 一样吸引到女性充分的注意力；如果这些丑陋的家伙真能挣那么多钱，女性对他们的关注就和长相英俊的男子一样多 (Hitsch & Ariely, 2007)。
• 所以，女性以年轻、美貌交换男性的社会地位、经济资源，这样的夫妻匹配就非常普遍 (Matches & Kozak, 2008)。的确，全世界都这样
• 如果努力营造这种错误知觉，人们可能觉知到根本不存在的相像，并被实际上和自己很不同的人所吸引。
• 在评价未来的伴侣时，男人往往首先确保女友至少有普通的长相，然后再来寻找尽可能多的热情、友善、诚实、坦率、稳定、幽默和智慧等等特征 (Li et al., 2002)。绝世容貌是男人所渴求的，但不如高水平的热情和忠诚重要 (社会地位和经济资源屈居第三位)。女人往往首先确保男友至少有点金钱和前途，然后再来寻找尽可能多的热情、友善、诚实、坦率、稳定、幽默和智慧等等特征 (Li et al., 2002)。金钱财富是女人所渴求的，但不如高水平的热情和忠诚重要，长相排在第三位。
• 如果要检査对别人形成的第一印象是否真实，人们更有可能去寻找可以证实自己信念的信息，而不是査找证明自己错误的资料。也就是说，人们常常会表现出验证性偏差 (confirmation biases):
• 实际上，对异性恋爱关系预测最准确的往往是女当事人的朋友 (Loving, 2006)。如果她的朋友赞成这段恋情，就很有可能持续 (Sprecher & Felmlee, 2000)，但如果他们认为这段恋情注定要失败，就可能真的告吹
• 人们常常能深切地感受到影响自己行为的外部压力，因而对自己行为的解释容易作出外部归因。但他们注意不到同样的环境也会影响他人，从而在解释他人的行为时，常常归因于他们的内部原因，如意图或性格。
• 最保险的策略是在心中这样假定：即便是你最亲密的伴侣也很少能真正理解你所有行为的原因。
• 应警惕以下六个观点： •争吵具有破坏性——争吵就表明伴侣爱自己还不够深。如果彼此深深相爱，就不会发生任何争执。 •“读心术”很重要——真正彼此关爱的伴侣仅凭直觉就能知道对方的需要和偏好，根本不需要告知对方自己的所思所想。如果必须告诉伴侣自己的想法和愿望，那只说明伴侣爱自己还不够深。 •伴侣是不会发生改变的 -- 旦亲密关系变糟，就无法得到改善。如果爱人曾伤害过你，毫无疑何还会一而再，再而三地伤害你。 •每一次的性生活都应该是完美的——只要爱情是忠贞的，每一次的性生活都应该是神奇美妙、令人满足的。伴侣应该经常渴望并为性生活做好准备。 •男人和女人就是不一样——男人和女人的性格和需要非常不同，很难真正理解对方。 •美好姻缘天注定——根本无需努力来维护美满的夫妻关系。夫妻要么彼此脾性相投、快乐到老，要么格格不人、争执一生。
• 无论哪种情况，从自己非常熟悉的人那里得到了过分称赞的评价，都会使自己不安、并认为对方很虚伪
• 在谈恋爱时显得非常端庄得体的人——不沐浴更衣穿戴整齐后决不出来吃早饭——常常在结婚后变成这样的配偶：穿着内衣坐在桌旁，没有洗漱，又是抓痒又是剔牙，还叉走了最后一个炸面包圈。
• 人际距离的亲密区 (intimate zone) 从我们的前胸向外延伸至 46 厘米处
• 人际区 (personal zone) 距离我们身体 46 厘米到 1.2 米之间。在人际区，朋友之间可能在较近的距离内交往，而一般的熟人则离得距离较远，
• 再远一些就是约 1.2 米到 3.7 米的事务区 (social zone) ,在这一人际距离里的交往更倾向于事务化。
• 超过 3. 7 米就是公共区 (public zone) 了，这种距离的交往往往非常正式，主要适用于结构式的交往，如课堂上师生的互动。
• 如果人们的话语和动作之间存在不一致，言语背后的真实意图往往表现在非言语沟通当中，而不是言语沟通中
• 在不幸福的婚姻中，夫妻双方都能更好地理解陌生人，却不能很好地理解彼此。
• 配偶非言语信息的不敏感使伴侣一方的奖赏价值更低，否则他/她的奖赏价值会变得更髙 (Koemer & Fitzpatrick, 2002) 。而不管何种原因，只要伴侣变得不满意，他们就倾向于不理会彼此，这使得他们的沟通更显笨拙 (Noller, 2006) 。就是这样，非言语的不敏感性和关系的不满意形成了恶性循环，每一方都加剧了另一方。
• 平均而言，女性拥有更好的非言语才能，也更专心致力于沟通任务 (Ciarrochi et al., 2005) 。如果激励男性更密切地注意、正确地判断别人，他们的成绩会改善，但还是不如女性做得好 (Hall & Mast, 2008) ,看来女性天生就比男性能更快速、更准确地判断他人的情感 (Hampson et al., 2006)
• 与同等地位的男性在一起，女性常常好像以低于男性伙伴身份的方式来行动。由于还有文化期望在起作用，这样的行为习惯或许非常难以改变。
• 如果两个人彼此之间不共同拥有一些私人的、相对秘密的信息，他们的关系就称不上亲密
• 亲密的自我表露和选择性地保留一些秘密都能促成婚姻的美满
• 令人奇怪的是，最常见的禁忌话题是亲密关系本身的状态；在一项调查中，68% 的应答者承认，最好不要提及他们爱情关系的现状及未来
• 一般来说，亲密关系中禁忌话题越多，伴侣间的满意程度越低，除非他们相信避开敏感话题能改善和保护他们的亲密关系
• 男性不如女性那样经常畅所欲言、抒发观点，但一旦男性开谈，就滔滔不绝，容不得别人打断 (Leaper & Ayres, 2007) 。女性虽然说话较多，但很少作长篇独白式讲演。
• 网络聊天比其他谈话更具有匿名性，所以人们有时会很快透露自己的亲密信息
• 网上短信和电子邮件也与电话交谈很不相同。我们有足够的时间充分考虑要表达的话语，并且由于不存在“泄漏性”的副语言，我们能更好地控制传递出的信息。
• 男性对女性伙伴进行的亲密自我表露一般多于对同性伙伴 (如最要好的朋友) 的表露一一结果是有女人参与的人际交往通常比只有男性参与的交往更加亲密、更有意义 (Reis, 1998) 。男性对女性较为开放，女性彼此之间也较为开放，但男性不怎么对其他男性进行自我表露。
• 女性可能与男女两性伙伴都有着亲密的、开放的和支持性的联系，而男性则可能只与女性共享最有意义的亲密情感。因而，男性一生中或许需要与女人交往来避免孤独，但在这方面女性通常并不需要男性。
• 这意味着，男女两性对不涉及情爱和憎恨的中性交往的反应并不一样：女性可能认为情况依然很好，而男性开始担心妻子不再爱自己了。
• 两性都认为，伴侣要能够充分地表达出对自己的爱意、尊重和呵护，这一能力是亲密关系不可或缺的 (Flolyd, 2006) 。
• 不幸福的伴侣在精确表述上表现得很糟糕 (Gottman, 1994b) 。如果他们抱怨某事，很少能准确到位；相反，他们倾向于数怨并诉 (kitchen-sinking) ,即同时谈及几个问题 (以至于谈到许多问题但反而忘记了刚刚抱怨过的事情) 。这通常使他们最为关注的事情掩埋在同时责难的许多沮丧事件之中。
• 不幸福的伴侣在彼此倾听方面也表现得很糟糕。他们很少有耐心仔细思索伴侣所说的话，反而仓促地得出结论 (常常假设最糟糕的情形) ，并根据自己揣测出的伴侣意图突然改变做法。
• 不幸福的伴侣还会进行反向抱怨 (cross-complaining) ,避开对方关注的问题，只用自己的抱怨来应对伴侣的抱怨，而不是对伴侣所说的话表示关注： “我讨厌你把盘碟堆在洗涤池里不洗。” “哼，我讨厌你把衣服随便扔在地板上。”
• 不幸福的伴侣在交谈时常常表现出消极情感 (Gottman & Levenson, 1992) 。他们常常对伴侣的抱怨报以讽刺挖苦，贬低和鄙视伴侣的人格。这不仅于事无补，反而使问题变得更加严重。这类有破坏性的交往通常以批评 (criticism) 开场，攻击伴侣的人格和品德，而不是针对引起抱怨的具体行为。比如不去讨论某个特定的令人懊恼的事件 (“你把用过的湿毛巾丢在地板上让我很生气”) ，而是全面指责对方的性格缺陷，这样的批评只能使伴侣交往的矛盾更加激化 (“你就是烂人一个!”)
• 尽可能清楚明白、详细具体地指出惹怒我们的特定行为，伴侣间的沟通就会变得更为明智、准确。这种方法就是行为描述 (behavior description) ,这样不仅能告诉伴侣自己的想法，还能把谈话重点集中在可处理的、单独的某个行为上，而行为比人格更容易改变。
• 我们还应该使用第一人称陈述 (I-statements) 来明确说明自己的感受。第一人称陈述的句子以“我”打头，然后描述清楚明白的情感反应。
• 挚爱的亲人亡故会对人造成沉重的打击，失去亲人的人终生难忘。如果你想当然地认为丧亲者的痛苦结束了或者不再那么突出，即便是在丧失亲人几个月之后，你的这种感觉都是不明智的 (Martin, 1997) 。谈及已亡故的伴侣就是认可了丧亲者的痛苦，表达了关注和爱心。 那么你该说些什么？很简单，试试“我很抱歉”或“为你感到悲痛”，然后打住。不要用展望乐观的未来来安慰丧亲者。不要暗示亲人的死并不是最悲惨、最可怕的那种类型。也不要就所谓的化悲痛为力量提供详细建议。这些做法可能出自好意，但它们最终会侮辱丧亲者正在遭受的痛苦。只要表达衷心的同情就可以了。点头致意，耐心倾听，不要判断评价。
• 把行为描述和第一人称陈述结合起来的简单方法是把它们整合成 Xyz 陈述 (Xyz statement) ,从而更清楚准确地进行沟通。Xyz 陈述格式如下，“当你在 Y 情境下做 X 的时候” (标准的行为描述) ，“我感到 Z” (第一人称陈述)
• 当发生争执时，不幸福的伴侣之间的沟通存在下列困难：不能准确地表述自己的意图，彼此难以有耐心仔细倾听，更难保持礼貌和镇定。
• 良好的沟通包括很多构成要素：有意识地努力传递清晰、直接的信息，认真倾听，即使出现争执仍保持礼貌和克制等等。但最关键的要素却是明确地表示出我们对伴侣观点的关心和尊重。
• 人际交往中的奖赏指的是，我们与他人接触时所获得的令人高兴的经验和物品。
• 代价是具有惩罚性的、令人不悦的经验。包括金钱开支，如为约会的饭局买单；或身体受伤，如鼻青脸肿。不过亲密交往中最重要的代价是心理负担：对亲密关系发展不确定性的担忧，对伴侣的缺点感到的沮丧和因为身处亲密关系而不得不放弃某些事物而感到的遗憾 (Sedikidesetal, 1994)。交往中所有令人沮丧或苦恼的后果都是代价。
• 人际交往的结果是正还是负并不重要，重要的是我们评价结果的两个标准。第一个标准是我们的期望，第二个标准是假如没有现在的伴侣，我们认为自己会过得怎样。
• 如果人们不喜欢自己，他们往往认为别人也不会喜欢自己 (Kiesler & Baral, 1970),从而会低估自己与其他替代伴侣相处的前景。习得性无助也有影响力 (Strnbe, 1988)。如果人们过久地陷在糟糕的亲密关系之中，他们会丧失希望，忧郁地低估在别的关系中也不会表现出色。
• 社会交换的微妙理论之一较少兴趣原则 (principle of lesser interest) 认为，较少依赖于亲密关系的伴侣在关系中拥有更大的权力
• 当我们最初得到非常好的关系结果时，我们会非常愉悦，但随着我们开始把这些好处视为理所当然， Cl 开始升高时，我们的愉悦感会渐渐地减少。这样一来，即使没有任何改变 (除了我们的期望)，具有奖赏意义的亲密关系也会逐渐变得越来越不满意。
• 一项在德国进行的纵向研究，追踪了逾 24 000 名已婚人士，发现结婚能给人带来快乐，但这种快乐只能持续一小段时间 (Lucas et al., 2003)。结婚两年之后，大多数人体验到的幸福只会和结婚前差不多。赢得彩票和找到完美的伴侣都不太可能使你永远幸福。
• 在一些场合下 (希望很少)，如果关系亲密的人处在最糟糕的状态，对待彼此可能比对待完全陌生的人更粗鲁、无礼、愠怒、自私和麻木。
• 正如赖斯和盖布尔 (Reis & Gable, 2003, p) 所断言的，“亲密关系中不存在冲突和批评并不必然意味着就会出现快乐和充实，正如快乐和充实的出现并不表示就没有冲突和批评。”
• 我们当然希望能避免令人痛苦的冲突和其他代价，但如果亲密关系要兴旺繁荣、快乐充实，我们需要做的不仅仅是避开任何使人不愉快的事情。我们还要为伴侣提供快乐的、有趣的、兴奋的经验，必须尽力满足他们的接近目标 (Strong & Aron, 2004)。
• 当对伴侣的行为所带来的愉悦进行评定时，妻子们特别欣赏丈夫表示关爱的行为，而丈夫们则喜欢妻子任务指向的帮助行为。
• 与他人的交换涉及心理上的计算，人们的动机、信念和情感都会影响到他们对交换结果的认知。我所看重的或许对你并不重要，这些不同的认知使得我们在追求相互满足的交往方面变得更加复杂。
• 亲密关系开始时亲密水平比较低，相互依赖程度最小，来自伴侣一方的干扰微不足道，对伴侣关系的未来也很少有怀疑。然而，随着伴侣彼此吸引得更亲近，他们需要调整以适应对自主权的限制、不确定性、还可能有朋友们矛盾情感的增长。这一阶段——亲密关系从随意的约会过渡到更严肃的投人 -- 是混乱无序的
• 痛苦夫妻们的大多数抱怨，在他们一开始决定结婚时就已认识到了。但婚姻并没有使得这些问题看上去更易处理；相反，人们一旦结婚这些已存的问题就变得更为突出和可憎。
• 首先，我们都知道怎样才能显得谦恭有礼和体贴人微，如果我们愿意就能做到 (Vincent et al., 1975),但这样做需要花心思。比如一旦求爱成功、拥有了伴侣，人们或许不再会去努力一直保持风度翩翩。在盲约中从不大声放屁的人，可能会在成为夫妻后就随意地在餐桌旁放响屁，并且会说“对不起，我控制不了”，以此开脱自己的失礼。问题在于，如果他们愿意，就能控制好自己——他们只是怕麻烦不想费力那样做 (Miller, 2001)。
• 如果你还没有孩子，你或许想当然地认为做父母很有趣，自己的孩子一定会很可爱，养育孩子会让你和伴侣更加亲近。然而现实 (如果你有孩子你会知道的) 却是，“孩子出生后，婚姻关系将明确无误地走向黯淡”
• 在某种意义上，美满的亲密关系仍然需要努力奋斗和无私奉献，人们如果对亲密关系抱持一种不切实际、美化夸大的期望，即使做得比其他人都好，其亲密关系也只能以失望告终。 (记住，满意来自我们得到的关系结果和 Cl (即我们的期望) 之差：满意度=结果 -Cl)。
• 平均而言，在步入婚姻殿堂时有着最高期望的夫妻，他们梦想着婚姻生活是多么特别和神奇，在婚后数年也是最不快乐的夫妻。
• 根据公平理论，只有在伴侣贡献较多而同时也得到较多时，亲密关系才是公平的。
• 在家务劳动的分配和照料小孩这两个敏感问题上，保证公平是明智之举。如果这些杂务由双方平均分担，夫妻们往往都会对婚姻感到满意：“当平均分担了家务的重担，夫妻一方都可能会欣赏另一方的贡献，并且会有更多休闲时间来进行共同活动” (Amato et al., 2007, p)。
• 事实上，在美国与持女权主义观点的男性 (即信奉男女平等的男性) 结成伉俪的女性，与那些有着传统型丈夫的女性相比，享有更幸福、健康、稳定的爱情关系。她们的性生活也更完美 (Rudman & Phelan, 2007)。
• 我们获得的援助或社会支持可典型地区分为三大类：表现为关爱、接纳和安慰等形式的感情支持；表现为资讯和指导形式的建议支持；和表现为金钱或物品的物质支持或有形援助 (Taylor, 2007)。
• 平均而言，女性向伙伴提供的感情支持比男性更多，而男性则会提供更多的建议
• 并非所有的社会支持都完全对受援者有益。即使提供支持的朋友动机良善、具有利他精神，他们努力付出的帮助有时也可能威胁到我们的自尊或者显得冒失，而我们接受这类帮助时会讨厌这种受惠或蒙恩的感觉 (Gleason et al., 2008)。所以，社会帮助有时候会伴随有情感的代价，因此最好的援助有时或许是无形的支持 (invisible support),悄然施行而不为受援者所察觉 (Bolger & Amarel, 2007)。
• 另一项研究考察了备考律师资格的学生，结果发现物质支持——比如情侣为之下厨烹调——有帮助作用，而感情支持只会使应试者更加焦虑 (Shrout et al., 2006)。另一方面，对视力受损的老年人的调査发现，他们会被物质支持惹恼 (或许是因为物质支持使他们感到自己更加软弱无助)，但感情支持却使他们感到振奋 (Reinhardt et al., 2006)。
• 总而言之，最好的友谊并非某种截然不同的独特人际关系类型 (Fehr, 1996)。相反，只不过比其他友谊更加亲密而已——涉及更丰富、更有奖赏价值和更多的人际接触——这就是它们为人所珍视的原因。
• 依恋学者确认了青少年时期的四种依恋方式 (Hazan & Zeifman, 1994): (1) 寻求亲近，指对依恋对象的趋近、保持临近和发生接触； (2) 抗议隔离，青少年抵制把自己与伙伴分开，并因这种隔离而苦恼； (3) 避风港湾，在危急困难时刻求助于依恋对象以获得安慰和支持； (4) 安全基地，依托伙伴来探索新环境和进行其他大胆的尝试。所有这些依恋成分在年幼儿童和父母的关系中亦有所表现，只不过随着他们长大，青少年逐渐地把依恋的对象从父母转移到同伴。
• 大学毕业之后，人们往往只与少数几个朋友交往，但与朋友之间的人际交往层次更深、相互依赖程度更强。
• 如果没有一个私人友谊和夫妻双方都有关联，配偶们就会面临更多的婚姻问题 (Amato et al., 2007)。已婚人士有自己的私人朋友没什么坏处，但如果只有独享式的友谊似乎就有风险。
• 老年人并非不会交际，他们只是更加挑剔；他们的亲密好友数量和年轻时一样多，但他们和一般的朋友以及不太重要的社交伙伴相处的时间更少
• 大量研究表明女性之间的友谊是以情感分享 (emotional sharing) 和自我表露为其特征的，而男性友谊则是围绕着共同活动 (shared activities)、相伴相随和搞笑娱乐而展开的 (Fehr, 1996; Wright, 2006)。
• 同性之间的友谊差异主要表现在以下几个方面 (Fehr, 1996): •女性朋友之间电话交谈的时间更多； •两性朋友谈论的话题不同：女性更可能探讨人际关系和私人问题，而男性更可能探讨客观事件，比如体育比赛等； •女性进行的自我表露多于男性； •女性给予朋友的感情支持多于男性； •女性在友谊中比男性表达出更多的爱意和温情。
• 为什么男性之间的友谊不如女性那样亲密？是因为男性缺乏彼此建立亲密友谊的能力？抑或他们只是不愿意这样做？通常，是因为他们不愿意；大多数男性的表达能力和女性一样好，他们只是不愿意这样做而已 (Fehr, 1996)。具体来说，如果社会环境支持男性之间的亲近，男性完全有能力与其他男性建立亲密的友谊——但社会对这种男性同性亲密的接纳程度远低于女性，所以他们不会这样做 (Reis et al., 1985)。如果社会规范使得这种男性之间的亲密变得适宜，男性的自我表露实际上要甚于女性。
• 心理学家罗伯特·韦斯 (Robert Weiss, 1973) 首先提出人们会受到两种孤独的困扰，其一是社会隔离 (social isolation),指的是我们不满于缺少朋友和熟人的社交网络而引起的孤独；其二是情感隔离 (emotional isolation),指的是我们缺乏深厚的人际关系而引起的孤独。
• 平均而言男性比女性更孤独 (Pinquart, 2003)，但更多地取决于他们当前是否能与女性伙伴保持亲近。因为女性常常与其他女性有着亲密的友谊，即使她们没有任何约会情人，她们在生活中通常也能与其他女人分享亲密的情感。男性则相反，他们与其他男性只能保持相对肤浅的人际交往，一般只有在与女性交往时，他们才能真正敞开心扉。因此，男性似乎依赖于女性以避免孤独，而女性则不会反过来依赖男性避免孤独
• 除了悲观和忧郁之外，抑郁者还会表现出可憎的行为模式，即过度寻求保证：他们持续不断地探查以确保别人喜欢并接纳他们，但当他们得到保证后又质疑这种宣言的真实性 (Haeffeletal, 2007)。在不满和焦虑中，他们仍继续寻求更令人信服的安慰，也逐渐把他们伙伴的耐心消磨殆尽 (Shaver et al., 2005)。
• 要克服孤独，我们就应该寻求新的友谊，而不是爱情，尽力使自己显得友好。
• 一项对浪漫之爱的经典分析认为，激情洋溢的吸引力根源于两个因素：(1) 生理唤醒，如心跳加快，并伴随 (2) 相信另一个人是引起你唤醒的原因 (Berscheid & Walster, 1974)。根据这一双因素观点，当唤醒的情感是由于出现了另外一个有吸引力的人时，浪漫的爱情就会产生，或者至少得以增强。
• 男性比女性更可能享受彼此间没有亲密感的性行为，而女性则更愿意性生活成为心理上亲密关系的一部分 (Bailey et al., 2000) 。稍微小点的差异是，男性在对待婚外性行为的态度上比女性更宽容 (Oliver & Hyde, 1993)
• 男性会喜欢在性事上较开放的恋爱伴侣，但他们却希望自己未来的老婆越贞洁越好 (Oliver & Sedikides, 1992) 。并且，那些在性生活上喜欢乱交的男女都会受到他人负面的评价 (Marks & Fraley, 2005) 。然而男性和女性如果同样身患性传播疾病，人们对女性的评价远比对男性的评价更为苛刻严厉 (Smith et al., 2008)
• 发生性行为的各种理由如此纷繁庞杂，可以将其大体分为四个方面。其一涉及性的情感成分，以性行为作为沟通、传递爱意和忠诚的手段。其二涉及性的肉欲方面，包括从性行为中获得的感官享受和未来伴侣的长相吸引力。其三是更为实用的理由，包括要实现某些长远目标或完成某些具体目的的愿望，从生孩子到使伴侣嫉妒，范围极广。最后是不安的理由，包括提高个体的自尊或防止伴侣移情别恋。
• 有一种特别的偏差叫特殊安全错觉 (illusion of unique invulnerability) ,也会影响到我们对风险的估计。大多数人都会认为不幸的事件通常更可能发生在别人身上，而自己不会这么倒霉，所以我们不会采取明智的预防措施，以避免可以预见到的危险 (Burger & Bums, 1988)
• 根据自我决定理论 (Self-Deteiminaticm Theory) 的基本观点，如果我们日常参与的活动能让我们选择和控制自己的行动 (即自主) ，感到有信心和能力来应对 (即能力) ，并且能建立与他人的亲密联系 (即交往) ，我们就会感到最大的幸福和健康 (Deci & Ryan, 2000)
• 因为比其他人优秀而遭到排斥，可能对你的伤害较小，但因为无能、疏忽或者犯错而遭人孤立则会让你饱受打击 (Leery, 2005) 。
• 当人们从矛盾情感转变到欢迎我们时，自尊急剧增加，但任何程度的拒绝都会使我们的自尊降至最低点。他人忽视我们带给我们的感受，和命令我们离开或者驱逐我们几乎一样糟糕。
• 当排斥的伴侣保持沉默时，只有极少的人会进行解释，这样被排斥的伴侣往往对排斥的原因一无所知。他们只知道自己被人拒绝了，他们体验到的情感更多是愤怒、沮丧和伤害，而不是内疚和悔恨。因此，被排斥者一般并不认为伴侣的退避行为是友善或者有效之举，相反，他们通常认为排斥只会损害他们的亲密关系 (Zadro et al., 2008) 。
• 面对人际拒绝，人们的情感会变得迟钝 (Dewall & Baumeister, 2006) ，并开始作出愚笨、自我挫败的选择 (Twenge, 2008) 。甚至时间都似乎变得更加缓慢；在一项研究中要求被试估计一段 40 秒间隔的时长，感到被人接纳的人平均 (相当精确) 的估计值是 42 秒，而那些感到被人拒绝的人则认为过去了 64 秒 (Twenge et al., 2003） 一般而言，拒绝似乎会使人进入心理的倦怠状态，阻碍人们进行缜密的思维和理性的计划。
• 这就出现了个有趣的问题：如果你不能使自己的爱人产生嫉妒之心，会有怎样的感受？如果不论你做什么爱人都不会产生嫉妒，你会沮丧失落吗？大多数人都会的，但这个观点是否有意义还取决于嫉妒的类型、伴侣产生嫉妒的原因和伴侣对嫉妒作出的反应。
• 反应性嫉妒 (reactive jealousy) 是指人们在觉察到自己所珍视的亲密关系面临实际的威胁时产生的嫉妒心理
• 怀疑性嫉妒 (suspicious jealousy) 是指伴侣并没有不端行为，个体只是由猜疑所引起的嫉妒。这种怀疑完全没有事实根据，纯属子虚乌有 (Bringle & Bmmk, 1991)
• 整体而言，男性和女性在嫉妒的倾向性上不分轩轾 (Buunk, 1995) ，但嫉妒的易感性却存在个体差异，某些人更容易表现出嫉妒，体验到的嫉妒也更强烈。
• 个体对自己是否适合担当亲密伴侣的认识尤为重要，如果高自尊的人怀疑自己满足爱人的能力，那么他们一般也容易产生嫉妒之心。
• 不管怎样，在当前亲密关系中既感到能力不足，又依赖于亲密关系的人会面临这样一种险恶处境：他们需要自己的伴侣，却又担心自己不够优秀而无法留住伴侣。这就难怪他们会对插一腿的真实或臆想的情敌产生强烈反应。
• 如果伴侣对其他人发生兴趣，我们就会变得嫉妒，但并非所有的情敌带来的威胁都是一样的。当我们的朋友侵人我们的爱情关系时，就特别令人厌恨；朋友的竞争比陌生人的类似行为更加令人心烦意乱 (Bleske & Shackelford, 2001) 。当伴侣表示留恋他们以前的爱人时，也特别令人痛苦 (Can & Baucom, 2004) 。情敌的某些才能也会影响我们的嫉妒。情敌在我们所注重的方面取得超越我们的成就——他们实现了我们期望达到的目标——就会尤其让人烦恼 (Desteno & Salovey, 1996b)
• 最强的情敌是那些在我们自己所擅长的领域里打败我们的人，男性更嫉妒自信、强势、果断和富有的情敌，而仅仅外貌英俊的男性不太可能让人产生嫉妒 (Bmmk & Dijkstra, 2006) 。相反，女性更嫉妒比自己漂亮的情敌，而不会太嫉妒强势、富有的女人 (Edlund & Sagarin, 2008)
• 在亲密关系中冲突是不可避免的。
• 当伴侣双方都能如其所愿地行动时，就能避免冲突。反之，如果伴侣一方或双方因为受到另一方的影响而不得不放弃他们所期望的事物，就会发生冲突。
• 人们会体验到自主性和联系性这两种驱力的矛盾，它们具有不同的强度，却又同时起作用。然而，我们不能同时与爱侣保持高度的独立和紧密的相互依赖，因而必须有所取舍。当伴侣们努力以不同的速度和频率实现相反的动机时，伴侣之间就会出现冲突。
• 另一项强大的辩证法式的紧张是开放和封闭之间的紧张。
• 亲密包含着自我表露，亲密的伴侣们期望能相互分享他们的思想和情感。然而，人们也希望有自己的隐私，谨慎的伴侣想要保守一些只有自己才知道的秘密
• 这四个辩证法式的矛盾——自主性对联系性、开放对封闭、稳定对变化和聚合对分离——能解释已婚夫妻最近发生的三分之一以上的打斗和争吵 (Erbert, 2000)。更重要的是，在某种程度上这些紧张通常会在伴侣整个一生的亲密关系中持续存在 (Baxter, 2004)。亲密关系中波动和动机相反造成的矛盾永远不会结束。冲突迟早会发生。
• 敌人主要来自三个普通群体：人们几乎不认识的人、同事和以前的朋友及爱人。受访者之所以认为以前的朋友和爱人是特别危险的敌人，是因为这些人掌握了受访者的私密信息，能利，这些信息伤害他们。
• 彼得森 (Peterson, 2002) 把激发冲突的事件分成四个常见类别：批评、无理要求、拒绝和累积的烦恼。
• 批评 (criticism) 指被人视为具有贬低或诽镑意义的言语和非言语行动。批评者的评论或行为所要表达的内容并不重要，要紧的是被批评者把这种行动诠释为不公正和吹毛求疵。
• 无理要求 (illegitimate demands) 指看来不公平的索取，因为它超过了伴侣们的正常期望。
• 拒绝 (rebuffs) 指“某人请求另一个人作出期待的行动，而另一方没有像预期的那样反应”
• 累积的烦恼 (cumulative annoyances) 指相对轻微的事件不断重复变得恼人。
• 任何两个人在社会交往中都会持有不同的视角，这往往是引起愤怒争执的另一个根源。行动者 -- 观察者效应确保了伴侣们对自己行为的解释与任何其他人相比都会存在些许的差异，而自利偏差使当事人比其他人对自己的行为做出更好的评价。
• 不幸的是，男性比女性更可能把冲突判断为故意背叛和轻蔑的信号，这就使惩罚和报复变得正当 (Mcdonald & Asher, 2007)。
• 当我们判断伴侣能改变有害的行为时——因此我们解决冲突的努力能得到报偿——我们就更可能宣告我们的不满，建设性地寻求解决冲突的方法，而认为我们的伴侣不能改变时则是另一番景象 (Kammrath & Dweck, 2006)。当人们认为问题不可改变时往往只会变得束手无策、焦躁不安。
• 归根结底，“当你感到愤怒时就表达出愤怒几乎总是让你感到更愤怒” (Tavris, 1989, p)。
• 我们如果认为伴侣疏忽或恶意地对待我们，就会激起心中的愤怒，所以我们的归因才是问题的关键。当你感到愤怒马上就要发作时，请思考伴侣在不想故意伤害或惹恼你的情况下为什么会那样做；重新思考引起愤怒的事件是什么能够抑制你的愤慨。
• 首先，我们可以换一种思维。我们如果认为伴侣疏忽或恶意地对待我们，就会激起心中的愤怒，所以我们的归因才是问题的关键。当你感到愤怒马上就要发作时，请思考伴侣在不想故意伤害或惹恼你的情况下为什么会那样做；重新思考引起愤怒的事件是什么能够抑制你的愤慨。其次，如果你变得愤怒，请放松一下。不要在盛怒状态下与人交往。离开房间，走一走，舒缓而深深地呼吸，从 1 数到 10 (或者 1 万)。
• 最后，寻找幽默。人们不可能同时感到开心和愤怒，所以任何能使你轻松愉快的事物都能降低你的愤怒。
• 脾气暴躁、容易生气的人之间的交往会影响身体健康：这些交往会增加人们的心率和血压，分泌大量的应激荷尔蒙如肾上腺素，抑制人的免疫功能致使人们更容易感染疾病
• 另一个加剧冲突、令人不悦的交往现象是接近/退避模式，具体表现为“一方 (接近者) 批评、不断唠叨、向另一方提出要求，而伴侣 (退避者) 逃避正面接触、退避、采取守势” (Eldridge & Christensen, 2002, P)。应该反对这一模式，部分原因是这种模式能自我延续 (self-perpetuating)。受到退避者消极退缩的影响，接近者可能更加执着于解决争端；然而，这种增加的压力往往使得退避者甚至更加抵触、寡言，并且这种模式会继续下去。这种不平衡的处理冲突的方式会让接近者感到忽视和误解 (Weger, 2005),久而久之，它会损害夫妻对亲密关系的满足感 (Caughlin & Huston, 2002)。
• 男性和女性在对冲突的其他反应方面差别不大 (Gayle et al., 2002),但在接近/ 退避模式上差异明显：在全世界，多数情况下女性是接近者而男性是退避者 (Christensen et al., 2006)。
• 友善的直接手段包括 (1) 通过接受责任或者做出让步或妥协表明解决问题的意愿； (2) 通过复述表明支持对方的观点； (3) 用“第一人称陈述 (I-statements)”提出自我表露； (4) 提供赞许和关爱。间接的手段是友好、没有讥讽含义的幽默，这些手段能放松心情。
• 具体来说，见证了父母之间暴力冲突的男孩在成年后处理冲突的能力非常拙劣，比他们的同辈更暴躁和尖刻 (Halford et al., 2000) 。
• 要使用这一技术，伴侣们可以指定一个小物体作为发言权的标志 (见表 11. 2)。不管是谁得到发言权就是说话者。伴侣们的任务是使用“第一人称陈述”来简明扼要地描述他/她的情感；听话者的任务是不要打断、仔细倾听，然后复述说话者的信息。当说话者对听话者理解自己的情感感到满意时，交换发言权，伴侣们转换角色。
• 奖赏权力 (reward power) 和强迫权力 (coercive power) 指个体给他人赐予各种奖赏和惩罚的能力。
• 合理权力 (legitimate power) 指我们的伴侣认为我们有合乎情理的权力命令他们怎么做，并且他们有遵从的义务。
• 当伴侣崇拜我们并且因为感到与我们联系紧密而心甘情愿地按我们要求行事时，我们就拥有对伴侣的参照权力 (referent power)。
• 当伴侣认识到我们出众的知识和经验，并因为我们知道得比他们多而受到我们的影响时，就存在专家权力 (expert Power)。
• 当我们握有影响伴侣行为的特殊信息时，我们就拥有信息权力 (information power);
• 在任何已知的社会中，鲜有女性能支配男性的。在所有能积累财富的社会里，男性平均享有的权力远比女性得到的要多，在整个人类历史中这一点看来都是正确的” (Pratto & Walker, 2004, p. 242)
• 女性对其他女性使用权威性的行为才能得偿所愿，而以这类行为对待男性则很少能成功。
• 重要的是，那些报告自己比伴侣更有权力的人都表示他们更多地使用双边策略，而那些权力较少的人更可能使用单边策略。
• 能够成功地影响伴侣的人同样会与伴侣论理争辩、谈判协商以获得他们的服从 (使之心服口服)。相反，权力较少的人不太可能寻求伴侣的合作；他们只会跑到一边做自己的事情。
• 平均来看，异性恋男性更广泛地采用直接的和双边策略，而异性恋女性则更多采用间接的和单边的策略。因此，当男女两性在应对他们的爱情伴侣时，异性恋男性一般会使用那些权重和满足之人的影响风格，而异性恋女性采取的风格一般是那些无权和不满之人所使用的风格。
• 亲密伴侣中男性越多，暴力发生的可能性越大；同性恋的女性遭受的暴力大约只有异性恋女性遭受的一半；但同性恋男性经历的暴力要两倍于异性恋的男性。
• 面对如此待遇女性又是怎样想的呢？有研究者回顾了大量的关于亲密关系中暴力研究的文献。 (Sally Lloyd & Beth Emeiy，2004) 他们注意到，女性在遭遇这些亲密攻击时普遍会感到吃惊，并且常常努力去理解它。她们受到爱情规范的影响，鼓励她们“原谅并忘掉”，她们还受到性规范的影响，认为男性比女性更狂暴冲动。她们还在文化规范下挣扎，认为她们的困境完全是咎由自取。所以，她们“一直问自己为什么要和错误的男人出去约会，在知道他的火爆脾气后为什么要惹他生气，或者为什么她们总是在错误的时间出现在错误的地点” (Uoyd & Emeiy, 2000, p)。由于这些原因，女性感到被人背叛，但她们有时还会因伴侣的攻击而责备自己，并且由于羞耻、幼稚或者无知，她们常常对自己的苦难保持沉默。
• 我们因为爱恋和激情而结婚，并认为它们不会改变，我们还期望自己的配偶能成为精神伴侣，永远不会让我们失望。但这些要求太高，可能是无法达到的高标准，的确，最近的文化历史学家指出“只要爱情、匹配和一生亲密的理想占据人们的头脑，人们就会开始要求离婚的权利” (Coontz, 2005, p) 。
• 伴侣双方唯一一次都有高于平均水平的幸福感是在家务平均分配的时候。
• 与祖辈相比，我们从朋友和熟人那里得到的社会支持和友谊可能更少，却对我们的配偶依赖得更多 (Magdol & Bessel, 2003)
• 平均而言，比起父辈来，我们认为离婚是应对不幸婚姻更合理、更理想的办法，而对离婚更为支持的态度久而久之似乎会降低我们婚姻的质量 (Amato & Rogers, 1999) 。当离婚代替婚姻危机是更加适宜的选择，我们就不太可能努力抢救举步维艰的亲密关系。
• 大众的观点可能认为遭受家庭破裂的年轻人或许特别有决心去避免犯同样的错误，但现实却是，离婚在一代代相传：经历父母离婚的儿童在他们长大后却更可能离婚
• 女性比男性更多抱怨不贞、物质滥用 (substance use,指包括酒精、影响精神的药物和其他化学品如挥发性溶剂的滥用一译者注。) 或者虐待行为，而男性比女性则更可能抱怨沟通不良或者宣称他们根本不知道哪里出错了。
• 同卵双生子若一方离异，则另一方离婚的可能性是前者没有离婚时的 5 倍，即使双生子一出生就分开并且从未见过面亦是如此 (Lykken, 2002〉。
• 当儿童生活在很少发生冲突和矛盾的完整家庭时，他们最幸福，而当离婚发生在低冲突的家庭时他们的幸福更加低。但如果儿童生活在持续发生冲突的家庭之中，当父母不离婚时他们的情况更糟糕；当离婚能结束愤怒、困难重重的家庭时，儿童的幸福几乎就没有一点下降 (Amato, 2003) 。因此，痛苦的夫妻是否应该“为了孩子而在一起”这个问题看来取决于他们能否彼此以礼相待；当平静的婚姻破裂时儿童就会受到伤害，但如果他们的家庭充满冲突，则离婚会让儿童的境况变得更好。
• 如果子女能享受到免于贫困的自由，得到慈爱、可靠和持续的养育，免受双亲冲突的戕害，他们就能幸福地成长。
• 当伴侣鼓励我们成为自己所期望的人时——支持我们去学习技能，赞同我们接纳有前途的新角色和责任，提升我们的自我成长——我们的亲密关系和个人幸福都会得到提升 (Drigotas, 2002)。这种追求爱情伴侣的理想形象而产生的潜移默化的影响就是米开朗基罗现象
• 听好了。要有义务地去注意伴侣为你付出的关爱、仁慈和慷慨。然后，每一周都要和你的伴侣分享你最成赏的三个友善之举，无论巨细。
• 你的任务很清楚：有意识地注意你亲密关系中好的一面，为之庆贺，并把你对它们的认知和感激传递给你的伴侣。如果你欣赏你的伴侣，表达你的感激，并且不断重复，你们双方都会更加幸福。
• 当伴侣能一起参与新异的、具有挑战性、令人兴奋的和快乐的活动时，他们通常会感到满足
• 正如你看到的，满足的伴侣力图培养积极性、保持礼貌和欢欣，坚持积极乐观；他们鼓励开放和自我表露，分享他们自己的想法和情感并邀请他们的伴侣也这样做；他们彼此作出保证向对方宣告他们的爱恋、忠诚和尊重；他们共同拥有社交网络，有着共同的朋友并花时间与伴侣的家人相处；他们公平地分担任务，处理属于自己公平承担的家务责任 (Weigel, et al., 2008)。满足的伴侣还会避开某些话题，但他们又寻求为彼此提供支持，保持善意的幽默，花足够的时间一起相处，犯错时也会向对方道歉。
• 女性人为地延缓亲密关系的发展进程，对男性并没有特别的吸引力；对男人有吸引力的理想女性是除了他之外对所有人都故作清高的女性 (Wakter et al., 1973)。
• 当研究者要求 100 对婚龄持续了 45 年的满意夫妻解释他们成功的原因时 (Lauer et al., 1990),他们的回答是： •他们珍视婚姻，并认为婚姻是长期的承诺和忠诚； •幽默感非常有益于婚姻； •他们非常相似，在大部分事情上都能达成一致意见； •他们真正地喜欢自己的配偶，喜欢与配偶共度美好时光。